Драгоценные камни
Главная / Интересное

Шкальная метрика хорошо известна по применениям во многих областях науки. Она основана на выборе некоторого количества шкал - отрезков оси вещественных (или из прагматических соображений рациональных) чисел. Положение объекта в метрическом пространстве задается набором из N вещественных (или рациональных) чисел, где N - число шкал.

Дихотомическая метрика в отличие от шкальной строится на множестве логических значений. Положение объекта задается по традиции набором из N чисел из множества (0,1), где 0 соответствует одному полюсу дихотомии, а 1 - другому. По определению дихотомическая метрика является дискретной в отличие от шкальной.

До сих пор в соционике использовалась "по-умолчанию" дихотомическая метрика. Возникает вопрос, насколько она совместима она с моделью А. Для этого надо рассмотреть, какие свойства требуются от метрики, чтобы признать ее "подходящей".

Важным принципом является определение понятия "расстояния" и области разрешенных значений. Расстояние, вообще говоря, может задаваться любым приемлемым с точки зрения базовой науки способом, математическими требованиями к определению расстояния являются несколько аксиом.

В дискретной метрике расстояние и путь уже не являются столь очевидными понятиями ввиду разрывности. Определим соседние точки, как точки, соединенные некоторыми элементарными априорно заданными связями. Расстояния между соседними точками задается априорно, исходя из правдоподобных в рамках базисной науки предположений. Расстояния между произвольными точками подсчитываются как суммы расстояний по кратчайшиму пути через соседние точки.

Для примера можно использовать дихотомическую модель. Метрика задается четырьмя признаками: вертность, интуиция/сенсорика, этика/логика и иррациональность/рациональность. Таким образом пространство дихотомической модели можно представить как четырехмерный гиперкуб, и соционические объекты располагаются в вершинах.

Определение. Назовем оператором перехода (или просто оператором) такой R, что x R y <=> x V y, где x, y - объекты, V - интертипное отношение, а <=> задает взаимно однозначное соответствие, причем объекты x,y являются соседними.

Тогда в дихотомической модели операторами будут 4 оператора, соответствующие четырем признакам: оператор вертности, оператор интуиции/сенсорики, оператор этики/логики, оператор рациональности.

Такое дискретное пространство значений имеет аналог, например, в физике. Сто лет назад Нильс Бор при создании планетарной модели атома ограничил выбор орбит неким разрешенным множеством, что вытекало из наблюдавшихся фактов дискретности спектров излучений.

С какой же метрикой совместима модель А? Общепризнанной составляющей модели А является система из 16 интертипных отношений. Соответствуют ли отношения на модели А операторам перехода дихотомической модели? Давно известно, что нет. Пример: при переходе от Есенина к Дюма используется оператор интуиция/сенсорика, что соответствует деловым отношениям, в то время как при переходе от Достоевского к Драйзеру (тоже оператор интуиция/сенсорика) соответствующие отношения - родственные. Авторы учебников пошли по пути старых астрономов, наматывая эпициклы на эпициклы.

В работе [1] была сделана попытка построить метрическое пространство модели А через используемые в модели А отношения. Выбраны были три отношения: зеркальные, родственные и полной противоположности. Возможно кто-то предложит более удачное сочетание. Значение я вижу в том, что такое построение позволило более строго определить метрику модели А (я не сторонник модели А, но не позволю в моем присутствии нарушать ее право на непротиворечивость :).

В качестве следствия можно сделать вывод, что, к примеру, признаки Рейнина не имеют отношения к модели А по определению. Их важное теоретическое значение основано на их использовании в качестве выбора наиболее подходящего базиса дихотомической модели: если опыты подтвердят результат исследования В. Таланова, основанные на тесте Холланда, то будет доказано, что базис Юнга - наиболее перспективный для поиска физиологических основ соционики. Если же какой-либо из признаков Рейнина даст в опытах более значимый результат, то он становится кандидатом на поиски взамен менее значимого из связанных с ним. Понятно, что одновременное использование сразу ВСЕХ признаков Рейнина на равных - это непредставимый (мною) физиологический механизм, и поэтому я с пренебрежением такой вариант отбрасываю. Но ведь и никто другой не пробовал построить модель из элементов, каждый из которых мог бы иметь физический, а не математический смысл, и моделировать признаки Рейнина в количестве, превышающем необходимый базис.

В качестве второго следствия можно утверждать, что ПСС - элемент дихотомической модели, а не модели А. Это также следует из построения ПСС, достаточно вспомнить, что в этой системе всем типам приписываются КООРДИНАТЫ дихотомической модели - то есть четверки чисел (0,1). Впрочем, взамен в рамках А-метрики можно предложить диаграмму Есенин-Жуков (рис.3). Отличием от ПСС является то, что она основана на дуальности, а не на конфликте. А почему был выбран именно конфликт? Потому что он соединяет противоположности в рамках дихотомической метрики (0000 - Есенин, 1111 - Штирлиц)?

Шульман высказывал идеи о том, что на основе ПСС может быть построена меташкала. В этом смысле ось Есенин-Жуков годится ничуть не хуже. Ее можно соотнести с одной из осей Осгуда, а именно со шкалой чувствительности/силы. Или: один полюс власть над душами, другой - власть над телами. Возможно, ось Гамлет-Максим была бы еще более показательной.

Всего имеется восемь пар дуалов и в качестве связи между всеми возможными вариантами проведения объектных осей может быть задана метрика отношений. Для этого заменим в точках метрики объекты отношениями в соответствии с тем, какие отношения имеет Есенин (или другой тип, находящийся в верхней точке) с находящимися в соответствующей точке типами.

Впрочем, диаграмма А-метрики допускает и другие умственные спекуляции. Например, можно рассматривать диаграмму как изображение трехмерного кубика в изометрической проекции.

И последнее. Как может соционика вытащить себя за волосы, то бишь объяснить саму себя? Почему явно противоречивые представления являются столь устойчивыми в соционике? По-видимому интуиты предпочитают делать выводы, используя сразу несколько моделей, подобно смешанным стратегиям в теории игр. Именно интуиты придумывают такие вещи, как принцип дополнительности.

Какие ограничения должны быть наложены на такое смешивание стратегий?
1. Это надо делать с открытыми глазами - осознанно. Тогда можно повысить эффективность поиска подходящих идей и избежать ошибок в логических обоснованиях.
2. Смешивание хорошо на стадии ПОИСКА идеи. При ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ перемешивание понятий из разных моделей недопустимо - логика (даже неформальная, даже диалектическая, даже восточная) существует в рамках замкнутой системы понятий. А пропо: вызывают то смех, то зевоту обоснования, включающие в качестве "доказательств" расположение чакр, накладывание символов соционики на инь-ян и прочие эклектические интуитские вывихи.
3. В каком смысле можно пользоваться понятиями других теорий и областей знания? Хороший пример - нахождение циклической структуры бензола. Химик увидел в зоопарке обезьян, державших друг друга (циклически) руками-ногами. Он нарисовал подобную структуру и обосновал ее, используя валентности и допустимые для подобных соединений связи. А что было бы, если б он в обоснование, почему молекула бензола имеет именно такую структуру, сослался бы на обезьян: "Потому что обезьяны в зоопарке держат друг друга используя такую схему". Увы, обоснования некоторых социоников напоминают такой анекдотический способ "доказательтва".
4. Я и сам привожу ход поиска идеи, считая что меня лучше поймут, зная, как я пришел к той или иной мысли. Но читатель должен различать такие моменты и не ссылаться на интуитские рассуждения, как на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Не так уж необычно, если используются в качестве аналогов и в процессе поиска идей понятия из физики или других наук. Но в соционике сплошь и рядом используются такие вещи как астрология, карты Таро, Кастанеда, Книга Перемен, вульгаризированный буддизм. Это ненаучно, но архитипично. Некоторые из нас предпочитают работать в жанре коллективного бессознательного. Это интересный феномен.

30 ноя 2015

Копирование запрещено! Почему?
Получить ссылки на эту страницу.

Появились вопросы, замечания, дополнения? Пожалуйста, напишите комментарий:
Ваше имя
Комментарий
Длина текста:
введите число с картинки
Правила прочитал(а)



См. также:

Далее в разделе Интересное: Ошибки

Какой раздел сайта тебе нравится больше?
Пожалуйста, выскажи своё мнение, какую тематику стоит развивать.

Голосование запущено 25 мая 2015, приняли участие 22 человека.



Нам пишут:
16 июн 2017
олег: хочу перстень гранат в серебре с бриллиантами . подходит ли для скорпиона.Или с нейтральными ... (к статье 'Камни и зодиак')

03 мар 2017
Александр: Турмалин хамелеонит оливкового цвета при повороте камня меняет оттенки от бесцветного до почти ... (к статье 'Турмалин')

10 фев 2017
татьяна: Интересует при нагревании, какой запах источае оливин? (к статье 'Оливин')

18 янв 2016
Святослав: Чего только не начитаешся, пока ищешь, где из булыжника сделать геометрическую фигуру) (к статье 'Огранка')


Сейчас читают: опал и кошачий глаз сочетание, огранка камня в домашних условиях, виды клейм 56пробы, Вид замка: визорный, тигровый глаз совместимость с камнем каким?